सामाजिक प्रभाव क्या है?

शब्द सामाजिक प्रभाव किसी व्यक्ति के निर्णयों, विचारों और अन्य लोगों के विचारों के बारे में निर्णय, राय या दृष्टिकोण में परिवर्तन को संदर्भित करता है।.

सामाजिक प्रभाव की प्रक्रिया 20 वीं सदी से सामाजिक मनोविज्ञान के छात्रों के लिए ध्यान का केंद्र रही है.

प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान किए गए अत्याचारों ने प्रभाव की डिग्री के बारे में चिंताएं पैदा कीं जो लोगों पर लागू हो सकती हैं, खासकर जब यह आदेशों का पालन करने और समूह की योजनाओं का पालन करने की बात आती है।.

कई घटनाओं का अध्ययन किया गया है जो सामाजिक प्रभाव से संबंधित हैं और जिन्हें इन परिवर्तनों को व्यक्तियों में होने के कारण जाना जाता है.

अधिकांश शोध बहुसंख्यकों के प्रभाव, अल्पसंख्यक के प्रभाव के कारण परिवर्तन, समूह के प्रभाव के बारे में हुए हैं जब यह निर्णय लेने और प्राधिकरण के लिए आज्ञाकारिता करने के लिए आता है।.

बहुमत की अनुरूपता और प्रभाव

बहुमत के प्रभाव से यह समझा जाता है कि जब एक ही व्यक्ति के कुछ लोग एक दूसरे के विश्वासों और विचारों में इतना प्रभावित होते हैं, तो यह बदल जाता है कि वास्तव में क्या सोचता है.

इस घटना की व्याख्या करने के लिए, हमने अपने संबंधित प्रयोगों में बहुमत के अनुसार शेरिफ (1935) और एश (1951) के परिणामों का उपयोग किया है.

शेरिफ का प्रयोग: ऑटोकाइनेटिक प्रभाव

शेरिफ (1935) सामाजिक प्रभाव के प्रभाव का अध्ययन करने वाले पहले लोगों में से एक थे। ऐसा करने के लिए, उन्होंने कुछ विषयों को एक अंधेरे केबिन के अंदर रखा, जहां उन्होंने तथाकथित "ऑटोकिनैटिक प्रभाव" का अनुभव करने के लिए लगभग पांच मीटर की दूरी पर एक उज्ज्वल स्थान के साथ उन्हें प्रस्तुत किया।.

ऑटोकाइनेटिक प्रभाव एक ऑप्टिकल भ्रम है जो तब होता है जब अंधेरे में प्रक्षेपित एक चमकदार बिंदु की गति को माना जाता है, जब वास्तव में कोई आंदोलन नहीं होता है. 

विषयों को प्रदर्शन करने के लिए किस कार्य को निर्धारित करना था, उनके अनुसार, जिस बिंदु पर प्रकाश डाला गया था वह विस्थापित हो गया था.

शेरिफ ने प्रयोग को दो चरणों में विभाजित किया। पहले में, विषयों को व्यक्तिगत रूप से कार्य करना था और फिर, दूसरे में, दो या तीन लोगों के समूहों में मिलते हैं और इस बात पर आम सहमति बनाते हैं कि प्रकाश के बिंदु ने यात्रा की थी.

विषयों ने पहले अकेले प्रकाश के आंदोलन के बारे में अपने निर्णय किए। बाद में समूह में, पहले से अनुमानित अनुमानों के औसत को व्यक्तिगत रूप से ध्यान में रखते हुए, दूरी को निर्धारित करने के लिए एक आम सहमति स्थापित की गई थी।.

इसके बाद, विषयों से पूछा गया कि क्या उन्हें लगता है कि उनकी राय समूह के बाकी हिस्सों से प्रभावित थी और जवाब दिया कि नहीं.

हालांकि, जब वे अकेले कार्य करने के लिए वापस लौटे, तो प्रकाश के आंदोलन की दूरी पर जारी किया गया निर्णय, समूह द्वारा दी गई राय के करीब था जो उन्होंने पहले कार्य में व्यक्तिगत रूप से कहा था.

ऐस प्रयोग

दूसरी ओर, अनुरूपता के अध्ययन के इस समान प्रतिमान में हम आसच का अध्ययन पाते हैं.

अपने शोध के लिए, एश ने सात छात्रों को एक दृश्य भेदभाव प्रयोग में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया, जिसमें उन्हें तीन पंक्तियों के साथ एक दूसरे के साथ तुलना करने के लिए प्रस्तुत किया गया था कि पैटर्न.

प्रत्येक तुलना में मानक रेखा और दो अन्य रेखाओं के बराबर एक रेखा होती थी। विषयों को कई अवसरों पर तय करना था कि प्रस्तुत की गई तीन लाइनों में से कौन सी मानक रेखा की लंबाई के समान है.

प्रत्येक दौर में, प्रयोग में आने वाले प्रतिभागी ने निजी तौर पर एक स्पष्ट और आश्वस्त प्रतिक्रिया की पेशकश की। बाद में, वह पहले से ही अन्य प्रतिभागियों के साथ एक सर्कल में बैठा हुआ था, जो पहले से ही प्रयोगकर्ता द्वारा लाइनों के बारे में गलत जवाब देने के लिए हेरफेर कर रहा था.

प्रयोग के परिणामों में, यह देखा गया है कि विषयों द्वारा दी गई सार्वजनिक प्रतिक्रियाएं निजी प्रतिक्रियाओं की तुलना में अन्य "झूठे" प्रतिभागियों के निर्णयों से अधिक प्रभावित थीं।.

विनियामक प्रभाव और प्रभावशाली प्रभाव

बहुमत के मानक प्रभाव और सूचनात्मक प्रभाव की प्रक्रियाएं तब होती हैं, जब लोगों को दूसरों की उपस्थिति में कुछ पहलू पर निर्णय व्यक्त करना होता है.

जब लोग इन स्थितियों में खुद को पाते हैं तो उनकी दो मुख्य चिंताएँ होती हैं: वे सही होना चाहते हैं और दूसरों पर अच्छा प्रभाव डालना चाहते हैं.

यह निर्धारित करने के लिए कि सही क्या है, वे जानकारी के दो स्रोतों का उपयोग करते हैं: उनकी इंद्रियां क्या संकेत देती हैं और दूसरे क्या कहते हैं.

इस प्रकार, आसिक द्वारा विकसित प्रायोगिक स्थिति सूचना के इन दो स्रोतों का सामना करती है और व्यक्ति को दो में से एक का चयन करने के लिए संघर्ष का संकेत देती है।.

अगर इन परिस्थितियों में व्यक्ति संतुष्ट होता है, तो यह कहना है, वह खुद को इस बात की अगुवाई करने देता है कि बहुमत क्या कहता है, न कि उसकी इंद्रियां उसे बताती हैं, जिसे सूचनात्मक प्रभाव के रूप में जाना जाता है।.

दूसरी ओर, बहुमत के विश्वासों के साथ यह अनुरूपता हमें उस समूह के दबाव में देने की प्रवृत्ति के कारण हो सकती है जो उनके लिए अधिक आकर्षक हो और हमें अधिक सकारात्मक रूप से महत्व दे।.

उस मामले में, इस इच्छा से प्यार करने के लिए या समूह के बहुमत द्वारा अस्वीकार किए जाने वाले घृणा द्वारा भड़काने वाली अनुरूपता प्रामाणिक प्रभाव के कारण है.

प्रभाव की दोनों प्रक्रियाएं अलग-अलग प्रभाव उत्पन्न करती हैं:

• सामान्य प्रभाव: अपनी पिछली मान्यताओं और विचारों को निजी रखते हुए, व्यक्ति के प्रकट व्यवहार को बदल देता है। सार्वजनिक अनुपालन या प्रस्तुत करने की एक प्रक्रिया को जन्म देता है.

उदाहरण: एक व्यक्ति यह दिखावा करता है कि वह शराब पीना पसंद करता है और वह अपने नए दोस्तों को खुश करने के लिए ऐसा करता है, हालाँकि वह वास्तव में इससे नफरत करता है.

• सूचना का प्रभाव: व्यवहार और भी राय को संशोधित किया जाता है, जिससे एक निजी समझौता या रूपांतरण होता है.

उदाहरण: एक व्यक्ति ने कभी शराब की कोशिश नहीं की है और यह ध्यान आकर्षित नहीं करता है, लेकिन वह कुछ दोस्तों को डेट करना शुरू कर देता है जो "बोतल बनाना" पसंद करते हैं। अंत में, यह व्यक्ति हर सप्ताहांत में शराब पीना समाप्त कर देता है और प्यार करता है.

नवप्रवर्तन या अल्पसंख्यक का प्रभाव

यद्यपि अल्पसंख्यकों को बदलते व्यवहार और / या व्यक्तियों के दृष्टिकोण के प्रभाव पर बहुत कम प्रभाव नहीं पड़ता है, यह दिखाया गया है कि उनके पास ऐसा करने के लिए कुछ शक्ति है।.

जबकि बहुमत के प्रभाव का तरीका अनुरूपता था, मॉस्कोविसी (1976) का प्रस्ताव है कि अल्पसंख्यकों के प्रभाव का मुख्य कारक उनकी स्थिरता में निहित है.

यही है, जब अल्पसंख्यक किसी भी मुद्दे पर स्पष्ट और दृढ़ स्थिति बनाते हैं और अपनी स्थिति को बदले बिना बहुमत से दबाव का सामना करते हैं.

हालांकि, अल्पसंख्यक के प्रभाव को प्रासंगिक बनाने के लिए अकेले स्थिरता पर्याप्त नहीं है। इसका प्रभाव इस बात पर भी निर्भर करता है कि उन्हें बहुसंख्यकों द्वारा कैसे समझा जाता है और वे उनके व्यवहार की व्याख्या कैसे करते हैं.

यह धारणा कि अल्पसंख्यक क्या बचाव करता है, भले ही यह पर्याप्त हो और समझ में आता हो, बहुसंख्यक अनुरूपता प्रक्रिया के मामले में आने में अधिक समय लेता है.  

इसके अलावा, इस प्रभाव का अधिक प्रभाव तब होता है जब बहुमत का कोई सदस्य अल्पसंख्यक के रूप में प्रतिक्रिया देने लगता है.

उदाहरण के लिए, एक कक्षा में अधिकांश बच्चे फुटबॉल खेलते हैं और केवल तीन या चार में बास्केटबॉल के लिए प्राथमिकता होती है। यदि फुटबॉल टीम का कोई बच्चा बास्केटबॉल खेलना शुरू करता है, तो यह बेहतर होगा और छोटे से छोटे लोग भी बास्केटबॉल खेलेंगे.

यह छोटा परिवर्तन "स्नोबॉल" के रूप में जाना जाने वाला एक प्रभाव उत्पन्न करता है, जिसके साथ अल्पसंख्यक अधिक से अधिक प्रभाव डाल रहे हैं क्योंकि समूह में आत्मविश्वास कम हो जाता है.

बहुसंख्यक बनाम प्रभाव अल्पसंख्यकों का प्रभाव

मॉस्कोविसी निजी राय के संशोधन के क्षेत्र में बहुमत और अल्पसंख्यक के प्रभावों के बीच अंतर उठाती है.

यह सुझाव देता है कि, बहुमत के मामले में, सामाजिक तुलना की एक प्रक्रिया सक्रिय होती है जिसमें विषय दूसरों की तुलना में उनकी प्रतिक्रिया की तुलना करता है और इन प्रश्नों की तुलना में इनकी राय और निर्णय को समायोजित करने पर अधिक ध्यान देता है।.

इस पुष्टि के बाद, यह प्रभाव केवल व्यक्तियों की उपस्थिति में होगा जो बहुमत बनाते हैं, एक बार उनके अकेले होने पर अपने प्रारंभिक विश्वास में लौटते हैं और यह प्रभाव समाप्त हो जाता है।.

हालांकि, अल्पसंख्यक के प्रभाव के मामले में जो दिया जाता है वह एक सत्यापन प्रक्रिया है। यही है, आप अल्पसंख्यक समूह के व्यवहार, विश्वास और दृष्टिकोण को समझते हैं और साझा करना समाप्त करते हैं.

सारांश के अनुसार, बहुसंख्यक के सामाजिक प्रभाव का प्रभाव सबमिशन के माध्यम से होता है, जबकि अल्पसंख्यक व्यक्तियों के रूपांतरण का कारण होगा.

समूह निर्णय लेना

किए गए अलग-अलग अध्ययनों से पता चला है कि समूह के निर्णय लेते समय प्रभाव की प्रक्रियाएं उन लोगों के समान होती हैं जो बहुमत और अल्पसंख्यक के प्रभाव पर शोध में पहले से ही चर्चा में हैं।.

छोटे समूहों में दिए गए प्रभाव में दो बहुत दिलचस्प घटनाएं हैं: समूह ध्रुवीकरण और समूह सोच.

समूह ध्रुवीकरण

इस घटना में एक तर्क के बाद समूह के एक हिस्से में शुरू में प्रमुख स्थिति का उच्चारण शामिल है। इसलिए समूह निर्णय उस ध्रुव के और भी करीब जाता है जिस पर चर्चा की शुरुआत से समूह औसत झुक रहा था.

इस प्रकार, दो प्रक्रियाएं समूह ध्रुवीकरण में शामिल हैं: मानक या सामाजिक तुलना परिप्रेक्ष्य और सूचनात्मक प्रभाव.

• नियामक परिप्रेक्ष्य: लोगों को दूसरों के अनुसार हमारी अपनी राय का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है और हम उन्हें एक सकारात्मक छवि देना चाहते हैं। इस प्रकार, एक समूह चर्चा के दौरान, व्यक्ति सबसे मूल्यवान विकल्प की दिशा में अधिक झुक जाता है, अपने समूह द्वारा बेहतर स्वीकार किए जाने के लिए उस दिशा में अधिक चरम स्थिति को अपनाता है।.
• जानकारी का प्रभाव: समूह चर्चा अलग-अलग तर्क उत्पन्न करती है। ये तर्क इस हद तक मेल खाते हैं कि जिन विषयों के बारे में पहले से ही ध्यान था, वे बाद की स्थिति को सुदृढ़ करेंगे। इसके अलावा, चर्चा के दौरान यह संभावना है कि अधिक राय उत्पन्न होगी जो व्यक्ति के लिए नहीं हुई थी, और भी अधिक चरम स्थिति पैदा कर सकती है.

समूह की सोच

दूसरी ओर, समूह निर्णय लेने में एक और मौजूदा घटना समूह की सोच है, जिसे समूह ध्रुवीकरण के चरम रूप के रूप में माना जा सकता है।.

यह घटना तब होती है जब एक समूह जो बहुत सामंजस्यपूर्ण होता है, निर्णय लेते समय सर्वसम्मति की खोज पर इतना ध्यान केंद्रित करता है, कि यह वास्तविकता की धारणा को बिगड़ता है.

कुछ ऐसा है जो समूह की सोच को दर्शाता है, समूह के दृष्टिकोणों की अतिरंजित नैतिक परिभाषा और उन लोगों की एक सजातीय और रूढ़िवादी दृष्टि है जो इस समूह से संबंधित नहीं हैं।.

इसके अलावा, जैनिस (1972) के अनुसार समूह की विचार प्रक्रिया को तब प्रबलित किया जाता है जब समूह में निम्नलिखित शर्तें पूरी की जाती हैं:

• समूह अत्यधिक सामंजस्यपूर्ण है, यह बहुत करीब है.
• यह सूचना के अन्य वैकल्पिक स्रोतों से वंचित है.
• नेता एक निश्चित विकल्प का दृढ़ता से समर्थन करता है.

उसी तरह, निर्णय लेने के क्षण में, हम उन कार्यों को स्वीकार कर लेते हैं, जो असंगत जानकारी को अनदेखा या अयोग्य ठहराते हुए, मान्य राय के अनुरूप होते हैं।.

राय की यह सेंसरशिप व्यक्तिगत स्तर (स्व-सेंसरशिप) और समूह के सदस्यों के बीच (दबाव के अनुरूप) दोनों के बीच होती है, जिसके परिणामस्वरूप समूह स्तर पर निर्णय उस व्यक्ति के संबंध में नहीं होता है जो व्यक्तिगत रूप से लिया जाएगा।.

समूह निर्णय लेने की इस घटना में, अन्य सदस्यों द्वारा भ्रम की एक श्रृंखला को भी साझा किया गया है, इस समस्या से निपटने के लिए उनकी अपनी क्षमताओं से संबंधित धारणा से संबंधित है:

• दुर्बलता का भ्रम: यह साझा धारणा है कि जब तक वे एक साथ रहेंगे तब तक उनके लिए कुछ भी बुरा नहीं होगा.
• एकमतता का भ्रम: समूह के सदस्यों के बीच मौजूद समझौते को अनदेखा करने की प्रवृत्ति में शामिल हैं.
• युक्तिकरण: समूह को प्रभावित करने वाली समस्याओं का विश्लेषण करने के बजाय औचित्य को एक पश्चाताप बनाया गया है.

आज्ञाकारिता और अधिकार: मिलग्राम प्रयोग

अधिकार के लिए आज्ञाकारिता के मामले में, प्रभाव पूरी तरह से अलग है क्योंकि उस प्रभाव के स्रोत की स्थिति बाकी के ऊपर है.

इस घटना का अध्ययन करने के लिए, मिलग्राम (1974) ने एक प्रयोग किया, जिसके लिए उन्होंने एक शोध में भाग लेने के लिए स्वयंसेवकों की एक श्रृंखला भर्ती की, माना जाता है, सीखने और स्मृति की.

प्रयोगकर्ता ने उन विषयों को समझाया जो वह सीखने पर सजा के प्रभावों को देखना चाहते थे, इसलिए उनमें से एक शिक्षक के रूप में और दूसरा छात्र के रूप में कार्य करेगा, यह देखते हुए कि बाद में जांच में एक साथी था।.

इसके बाद, दोनों "शिक्षक" और "छात्र", एक कमरे में गए जहाँ "छात्र" को एक कुर्सी से बांधा गया था और इलेक्ट्रोड को कलाई पर रखा गया था.

दूसरी ओर, "शिक्षक" को दूसरे कमरे में ले जाया गया था और कहा गया था कि वह हर बार गलत जवाब देने पर सजा के तौर पर छुट्टी दे।.

एक बार कार्य शुरू होने के बाद, साथी ने डाउनलोड को खाली करने के लिए विषय को मजबूर करने के लिए त्रुटियों की एक श्रृंखला की, जो प्रत्येक त्रुटि के साथ तीव्रता में वृद्धि हुई.

जब भी विषय पर संदेह होता है या सजा को लागू करने से इनकार करते हैं, तो शोधकर्ता ने उन्हें वाक्यांशों के साथ जारी रखने के लिए आमंत्रित किया जैसे: "कृपया जारी रखें", "प्रयोग आपको जारी रखने की आवश्यकता है", "यह आवश्यक है कि आप जारी रखें" और "कोई विकल्प नहीं है, इसे जारी रखना चाहिए".

जब शोधकर्ता के दबाव के बावजूद विषय को जारी रखने से इनकार कर दिया गया था या जब उसने पहले ही अधिकतम तीव्रता के साथ तीन छुट्टी दे दी थी, तब प्रयोग समाप्त हो गया था.

प्रयोग के निष्कर्ष

अपने शोध के परिणामों का विश्लेषण करते समय, मिलग्राम ने देखा कि 62.5% विषय उच्चतम स्तर के डाउनलोड को प्रबंधित करने के लिए पहुंचे.

वैज्ञानिक का अधिकार विषयों के लिए पर्याप्त था कि वे अपने विवेक और शिकायत की शिकायतों को दबाए रखें और कार्य को जारी रखें, भले ही उन्होंने उन्हें किसी भी अनुमोदन के साथ कभी भी धमकी नहीं दी।.

यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्होंने जिन विषयों के साथ काम किया, उनमें उदासी की प्रवृत्ति नहीं थी, मिलग्राम ने एक सत्र बनाया जिसमें उन्होंने उन्हें निर्वहन की अधिकतम तीव्रता दी जिसे वे लागू करना चाहते थे, और ये उन लोगों की तुलना में लगभग तीन गुना कम थे जिन्हें वे उपयोग करने के लिए मजबूर थे।.

इस प्रकार, इस प्रयोग से व्यक्तियों द्वारा प्राधिकरण के लिए आज्ञाकारिता को प्रभावित करने वाले विभिन्न कारकों को निकालना संभव था:

• प्राधिकरण के लक्षण: जब अन्वेषक ने अपने अधिकार को दूसरे विषय (भी एक साथी) को सौंप दिया, जिसका प्रारंभिक मिशन "छात्र" के प्रतिक्रिया समय को रिकॉर्ड करने के लिए था, तो उन विषयों की संख्या जो 20% तक गिर गई थी.
• शारीरिक निकटता: जब विषय शिकायतकर्ता और साथी के रोने की आवाज़ सुन सकता है या देखा जा सकता है कि उसे कैसे नुकसान उठाना पड़ा, तो आज्ञाकारिता दर कम थी, खासकर जब वे एक ही कमरे में थे। यही है, इस विषय के साथ "छात्र" का जितना अधिक संपर्क था, उसे मानना ​​उतना ही जटिल था.
• साथियों का आचरण: जब विषय दो जटिल "शिक्षकों" के साथ था, जिन्होंने एक निश्चित स्तर पर निर्वहन को लागू करने से इनकार कर दिया, केवल 10% पूरी तरह से आज्ञाकारी थे। हालांकि, जब वे साथी थे जिन्होंने किसी भी तरह के विचार के बिना डाउनलोड को प्रशासित किया, तो 92% विषय अंत तक जारी रहे.

संदर्भ

1. ब्लास, टी।, (2009), अधिकार का पालन: मिलग्राम प्रतिमान, लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स पब्लिशर्स, महवाह, न्यू जर्सी, 9-61 पर वर्तमान परिप्रेक्ष्य.
2. सियाल्दिनी, आर। बी।, और गोल्डस्टीन, एन.जे. (2004), सामाजिक प्रभाव: अनुपालन और अनुरूपता, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M. और Gerard, H. B. (n.d)। व्यक्तिगत निर्णय पर प्रामाणिक और सूचनात्मक सामाजिक प्रभावों का अध्ययन.
4. गार्डिकोटिस, ए।, (2011), माइनॉरिटी इन्फ्लुएंस, सोशल एंड पर्सनैलिटी प्यूकोलॉजी कम्पास, 5, 679-693.
5. हेवस्टोन, एम।, स्ट्रोबे, डब्ल्यू।, कोडोल, जे.पी., (1990), सामाजिक मनोविज्ञान का परिचय, एरियल मनोविज्ञान, बार्सिलोना.
6. होवलैंड, सी, आई,। जैनिस, आई, एल।, केली, एच।, संचार और अनुनय; राय बदलने के मनोवैज्ञानिक अध्ययन, न्यू हेवन, सीटी, यूएस: येल यूनिवर्सिटी प्रेस कम्युनिकेशन और अनुनय; राय बदलने के मनोवैज्ञानिक अध्ययन। (1953).
7. मार्टिन, आर।, हेवस्टोन, एम।, (2003), नियंत्रण और परिवर्तन की सामाजिक प्रभाव प्रक्रियाएँ: अनुरूपता, प्राधिकरण के लिए आज्ञाकारिता, और नवाचार, सामाजिक मनोविज्ञान की SAGE हैंडबुक, 312-332.
8. मोरालेस, जे.एफ., मोया, एम.सी., गवीरा, ई। (2007), सामाजिक मनोविज्ञान, मैकग्रा-हिल, मैड्रिड.
9. मोस्कोविसी, एस।, फूचेक्स, सी।, सामाजिक प्रभाव, अनुरूपता पूर्वाग्रह, और सक्रिय अल्पसंख्यकों का अध्ययन. प्रायोगिक सामाजिक मनोविज्ञान में अग्रिम, 6, 150-199 है.
10. मोस्कोविसी, एस, पर्साज़, बी (1980)। सामाजिक प्रभाव में अध्ययन: एक अवधारणात्मक कार्य में अल्पसंख्यक प्रभाव और रूपांतरण व्यवहार, 282, 270-282.
11. शेरिफ, एम।, (1937), ए एक्सपेरिमेंटल एप्रोच टू द स्टडी ऑफ द स्टूडेंट्स, समाजमिति, 1, 90-98.
12. सुहाय, ई। (2015)। ग्रुप इन्फ्लुएंसिंग को समझाते हुए: पॉलिटिकल कन्फर्मिटी एंड पोलराइजेशन में पहचान और भावनाओं की भूमिका, 221-251। http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. टर्नर, जे.सी., और ओक्स, पी.जे. (1986)। व्यक्तिवाद, सहभागिता और सामाजिक प्रभाव का संदर्भ, २३2-२५२.