Fallacia ad verecundiam इसमें क्या होता है और उदाहरण हैं

फेटेशिया एड वेर्कुंडियम या अधिकार की गिरावट, एक व्यक्ति के सम्मान या प्रतिष्ठा के लिए एक तर्क का समर्थन करने के लिए अपील करना है। यह प्राधिकार की एक तार्किक अड़चन है, इसीलिए इसे तर्कों के रूप में भी जाना जाता है (लैटिन में, दलील का जवाब).

कुछ लेखक इसे उस व्यक्ति के लिए संबोधित विज्ञापन होमिनम फेकल्टी या तर्क का एक रूप मानते हैं, न कि उस विषय से संबंधित जो उसके साथ व्यवहार करता है। गिरता हुआ विज्ञापन सत्यार्थी का तात्पर्य तर्क का समर्थन करने वाले व्यक्ति के खिलाफ अयोग्यता से है: अपने प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ मध्यस्थ की प्रशिक्षण या प्रतिष्ठा की कमी को देखते हुए तर्क को कम या अस्वीकार करने का प्रयास किया जाता है।.

एक तर्क का केवल इसलिए खंडन किया जाता है क्योंकि प्रतिष्ठा का व्यक्ति इस बात से सहमत नहीं होता है, बिना तर्क की समीक्षा के ठीक से। दोस्तों या अकादमिक चर्चाओं के बीच संवादों में दैनिक विज्ञापन जीवन में गिरावट के उदाहरणों को देखा जाता है। कभी-कभी वे समाज में बहुत ही आंतरिक रूढ़ियों के उत्पाद होते हैं.

वाक्यांश "यह सच है क्योंकि यह टेलीविजन पर कहा गया था" इसका एक उदाहरण है। यह दृढ़ विश्वास है कि सिर्फ इसलिए कि एक गंभीर संचार माध्यम एक समाचार जारी करता है, जो तथ्य यह बताता है कि यह सच है.

सूची

• 1 परितारिका क्या है??
  • 1.1 प्रतिष्ठा की अपील
• 2 संरचना
• 3 प्रकार के अधिकार के लिए फालिज एड वर्चुन्डियम
• 4 अपरदन के उदाहरण
  • ४.१ उदाहरण १
  • ४.२ उदाहरण २
  • 4.3 उदाहरण 3
  • ४.४ उदाहरण ४
• 5 संदर्भ

एड्रेक्लेमम फॉलसी क्या है??

परती विज्ञापन verecundiam श्रद्धा पतन के उपसमूह के अनौपचारिक या गैर-औपचारिक पतन की श्रेणी से संबंधित है। इस शैली में भी पतन विज्ञापन पॉपुलम (लोकप्रिय राय के लिए अपील), विज्ञापन होमिनम (व्यक्ति के खिलाफ) और पतन बैंडवाद (फैशनेबल तर्क) से संबंधित हैं.

इसे बहस के विज्ञापन के रूप में भी जाना जाता है, जो सम्मान के उद्देश्य से किया गया है। इसमें प्राधिकरण के लिए अपील गलत तरीके से की जाती है, और कभी-कभी जानबूझकर जोड़ तोड़ के उद्देश्य से की जाती है.

प्रतिष्ठा की अपील

गिरावट का विज्ञापन सत्यार्थी का तात्पर्य किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की अपील करने वाले प्रतिज्ञान या तर्क का खंडन करने से है, जो इस या उस विषय पर एक अलग राय रखता है। लगभग हमेशा उस व्यक्ति को गलत तरीके से उद्धृत किया जाता है, क्योंकि विषय पर उसके तर्क में सच्चे अधिकार का अभाव है.

राजनेता एक ऐसा व्यक्ति है जो सामाजिक प्रतिष्ठा और अधिकार प्राप्त करता है, लेकिन उसकी राय सभी क्षेत्रों में अचूक और हमेशा मान्य नहीं होती है। वही डॉक्टर के लिए जाता है जो चिकित्सा में एक प्राधिकरण है, लेकिन शहरी नियोजन में नहीं.

यह कहना है, तर्क में व्यक्ति के अधिकार के बारे में सत्य वचन का पालन करता है जब वास्तव में उसके पास उपचारित विषय पर बोलने के लिए अधिकार या संपत्ति नहीं होती है. 

इस प्रकार के तर्क का पता लगाने के लिए चर्चा के तहत मामले के बारे में कुछ ज्ञान होना आवश्यक है और प्रतिद्वंद्वी के कथित अधिकार के बारे में। अन्यथा आप केवल अविश्वास कर सकते हैं, लेकिन उनके तर्कों का खंडन करने का कोई तरीका नहीं है.

कुछ लेखकों का मानना ​​है कि तर्क विज्ञापन verecundiam वास्तव में पतन या विज्ञापन hominem तर्क का एक प्रकार है। जैसा कि उत्तरार्द्ध के साथ होता है, वाद-विवाद वाले विज्ञापन में व्यक्ति को उनके दुर्लभ गठन या सामाजिक प्रतिष्ठा के कारण अयोग्य ठहराया जाता है.

संरचना

बोथियस का हवाला देते हुए, सेंट थॉमस एक्विनास ने कहा कि "प्राधिकरण का तर्क चर्चा का सबसे कमजोर रूप है".

इस गिरावट की तार्किक संरचना निम्नलिखित है:

- एक शपथ B.

- जैसा कि A को अधिकार या विश्वसनीयता प्राप्त है और उसका विरोधी नहीं है, B जो कहता है वह सत्य है.

दूसरे शब्दों में: "मैं सही हूं क्योंकि मैं यह कहता हूं और क्योंकि X यह कहता है".

उनकी श्रद्धेय प्रकृति इस तर्क को एक बहुत शक्तिशाली बयानबाजी तकनीक बनाती है, क्योंकि यह भावनाओं को समझती है और तर्क नहीं। इस कारण से, इसका उपयोग अक्सर राजनीतिक सक्रियता और धार्मिक प्रवचन में किया जाता है। अधिकार या प्रतिष्ठा से उत्पन्न श्रद्धा को अपील करता है.

विज्ञापन में यह अधिकार के बजाय प्रतिष्ठा की अपील के रूप में बहुत बार इसका उपयोग होता है.

विज्ञापनों में, जाने-माने फिल्म या टेलीविज़न के आंकड़े या अत्यधिक प्रतिस्पर्धी एथलीटों का उपयोग कुछ उत्पादों को बेचने के लिए किया जाता है, जब वास्तव में उनमें से कोई भी गारंटी देने का अधिकार नहीं होता है, उदाहरण के लिए, कि एक बच्चा उत्पाद अच्छा है या एक विशेष प्रकार के उपकरणों का उपयोग किया जाता है। इलेक्ट्रॉनिक गुणवत्ता है.

यह एक गलत आधार से शुरू होता है: यदि यह कहता है कि यह या वह कलाकार सच होना चाहिए, क्योंकि अन्यथा यह अपनी प्रतिष्ठा से समझौता नहीं करेगा। यहां हम उस व्यक्ति के साथ बेचे जाने वाले उत्पाद के बीच एक जुड़ाव बनाने की कोशिश करते हैं जो इसकी घोषणा करता है.

पतन के लिए प्राधिकरण के प्रकार विज्ञापन verecundiam

तर्कवादियों के अनुसार, अलग-अलग प्रकार के अधिकारियों के लिए अलग-अलग तरह की कमियाँ या तर्क-वितर्क होते हैं:

- किसी विषय या ज्ञान के क्षेत्र में विशेषज्ञ (महामारी या संज्ञानात्मक प्राधिकरण).

- शक्तिशाली या प्रतिष्ठित लोग या संस्थान.

- सरकार, प्रशासनिक या कानूनी अधिकारी.

- परिवार, सामाजिक, धार्मिक या पैतृक प्रमुख, अन्य लोगों के बीच.

इन सभी मामलों में, विचार करने के लिए आवश्यक तत्व प्रश्न में मामले के लिए उद्धृत प्राधिकरण के अनुभव की उपयुक्तता या प्रासंगिकता है। इस गिरावट को प्रभावी ढंग से पहचानने और उससे बचने के लिए, प्राधिकरण की कमी को पर्याप्त रूप से स्थापित किया जाना चाहिए.

ऐसा हो सकता है कि उपर्युक्त प्राधिकरण उस विशेष मामले पर एक राय जारी करने के लिए योग्य नहीं है। एक और कारण यह हो सकता है कि चर्चा के तहत मामले के बारे में उस क्षेत्र के सभी अधिकारियों के बीच कोई समझौता नहीं है, या यहां तक ​​कि उपरोक्त प्राधिकरण गंभीर नहीं था।.

इस अर्थ में, उनके प्रकार और पत्राचार में विविधता लाने के लिए विभिन्न अधिकारियों के लिए प्रासंगिकता के मानदंड विकसित किए जाने चाहिए.

हमेशा यह तर्क नहीं दिया जाता है कि विज्ञापन वेकैंडीयम का उपयोग "प्रतिष्ठा तर्क" के रूप में किया जाता है, इस तथ्य के आधार पर कि सम्मानित लोग गलत नहीं हैं। यह स्पष्ट होना चाहिए कि सभी मामले जिनमें लोगों के अधिकार या प्रतिष्ठा की अपील की जाती है, वे दलीलें हैं.

पतन के उदाहरण

उदाहरण 1

"यूएफओ मौजूद नहीं है क्योंकि खगोलशास्त्री कार्ल सागन ने कहा है".

एक अनुमान को दोहराते हुए, हालांकि एक वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा समर्थित किए बिना बहुत से वैज्ञानिक प्राधिकरण कहते हैं, एक तर्क विज्ञापन है.

उदाहरण 2

"जॉन केनेथ गैलब्रेथ का तर्क है कि मंदी को समाप्त करने के लिए एक मौद्रिक नीति को अपनाना आवश्यक है".

यह सही है कि गैलब्रेथ इस विषय पर एक विशेषज्ञ अर्थशास्त्री और प्राधिकरण हैं, लेकिन सभी अर्थशास्त्री मंदी पर हमला करने के इस प्रकार के उपाय से सहमत नहीं हैं.

उदाहरण 3

विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिंस शायद इस क्षेत्र के सबसे बड़े विशेषज्ञ हैं, और कहते हैं कि विकासवाद का सिद्धांत सही है। तब यह सच है.

कोई भी विकास के बारे में डॉकिंस के अधिकार पर सवाल नहीं उठाता है, लेकिन इसे साबित करने के लिए, उस सिद्धांत को साबित करने वाले साक्ष्य को दिखाना आवश्यक है.

उदाहरण 4

क्या आप जीव विज्ञान के बारे में मुझसे ज्यादा जानते हैं? मुझसे ज्यादा, मैं एक शिक्षक हूं और मैं 15 साल से पढ़ा रहा हूं?

एक विश्वविद्यालय की डिग्री होने से किसी व्यक्ति को किसी विषय से ठीक से निपटने के लिए आवश्यक ज्ञान प्राप्त होता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह किसी विशेष मुद्दे के बारे में गलत नहीं है, यहां तक ​​कि अपनी स्वयं की विशेषता में भी.

संदर्भ

1. लॉजिक का परिचय। आर्गुमेंटम विज्ञापन वेर्कुंडियम। 11 मार्च, 2018 को फिलोसोफी से प्राप्त किया गया ।lander.edu
2. विज्ञापन Verecundiam। Iep.utm.edu से देखा गया
3. विज्ञापन Verecundiam। Wiki.c2.com से परामर्श किया गया
4. विज्ञापन Verecundiam। दर्शनशास्त्र से परामर्श करें ।lander.edu
5. विज्ञापन verecundiam। YourdEDIA.com की सलाह ली
6. प्राधिकरण से अपील की। Logicallyfallacious.com द्वारा परामर्श किया गया