रॉबर्ट जे। स्टर्नबर्ग राजनीतिक दलों में से एक का मुख्य उम्मीदवार एक लोकतंत्र की कई विशिष्ट विशेषताओं को दर्शाता है

रॉबर्ट जे। स्टर्नबर्ग वह येल विश्वविद्यालय में एक विशिष्ट प्रोफेसर हैं, जो खुफिया, रचनात्मकता, जीवन एक साथ या सफलता जैसे विषयों पर अपनी कई जांच के लिए प्रसिद्ध है, साथ ही साथ अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) के अध्यक्ष भी हैं।.

वह इस तरह की किताबों के लेखक भी हैं सोच की शैली: हमारे सोचने के तरीके की कुंजी और प्रतिबिंब के लिए क्षमता को समृद्ध करना, एप्लाइड इंटेलिजेंस, घृणा की प्रकृति या बुद्धि क्या है?.

लिफ्टर के लिए अपने साक्षात्कार में, स्टर्नबर्ग ने हमें अपने प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के बारे में बताया, जो अपने देश, संयुक्त राज्य अमेरिका में विकसित होने वाली वर्तमान राजनीतिक और सामाजिक स्थिति का उल्लेख करने के लिए अपने निजी जीवन से गुजर रहा है।.

प्रश्न: आपके मुख्य व्यावसायिक लक्ष्यों में से एक बुद्धिमत्ता का अध्ययन है, आपने किन अन्य लक्ष्यों का प्रस्ताव किया है? क्या आप मानते हैं कि आप इन लक्ष्यों को पूरा करने में सफल रहे हैं?

उत्तर: मैं मानता हूं कि मैं मामूली रूप से सफल रहा हूं। मैंने अपने जीवन में तीन महान लक्ष्य रखे हैं। एक बुद्धि से संबंधित सोच का तरीका बदलना था। उसमें मैं फेल हो गया.

एक दूसरा लक्ष्य यह था कि हम जिस तरह से बुद्धि को सिखाते हैं और उसका मूल्यांकन करते हैं, वह बौद्धिक भागफल, जैसे रचनात्मक, व्यावहारिक, नैतिक और ज्ञान संबंधी सोच से परे अपने पहलुओं को पहचानें। मुझे इसमें ज्यादा सफलता भी नहीं मिली है.

तीसरा एक महान परिवार होना था, और उस में, मैं सफल रहा हूँ। मेरे पास एक अद्भुत पत्नी और पांच महान बच्चे हैं, दो पहले से ही वयस्क और पांच साल की उम्र के तीन छोटे। इसलिए मैंने केवल तीन उद्देश्यों में से एक हासिल किया है.

इसके अतिरिक्त, मेरे पास कुछ महान छात्र भी हैं जो सफल हुए हैं, जो अब नहीं है.

संयुक्त राज्य में एक प्रसिद्ध गीत है जो कहता है "तीन में से दो बुरा नहीं है"। मैंने केवल तीन में से एक बनाया.

प्रश्न: ठीक है, मान लें कि आपने अपना एक लक्ष्य प्राप्त कर लिया है और आप बाकी हिस्सों में बहुत आगे बढ़ चुके हैं, जो बुरा नहीं है। उन्होंने हमें बताया कि उनका पहला लक्ष्य लोगों के लिए बुद्धिमत्ता के बारे में सोचने के तरीके को बदलना था, आप लोगों को बुद्धि के बारे में क्या सोचना पसंद करेंगे??

A: ऐतिहासिक रूप से, हमने सामान्य क्षमता के संदर्भ में बुद्धिमत्ता को सोचा और मापा है। यह अमूर्त समस्याओं का विश्लेषण करने के लिए ज्ञान का उपयोग करने की क्षमता है। और वास्तव में, विश्लेषणात्मक क्षमता बुद्धि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। लेकिन मेरे शोध और टिप्पणियों ने मुझे इस निष्कर्ष पर पहुंचा दिया है कि सामान्य बुद्धि, विशेष रूप से, रचनात्मक कौशल, अभ्यास, ज्ञान और नैतिकता से अधिक है। रचनात्मक बुद्धि नए, नवीन विचारों को बनाने की क्षमता है; विश्लेषणात्मक बुद्धिमत्ता उन विचारों और दूसरों के विश्लेषण की क्षमता है; व्यावहारिक बुद्धिमत्ता अपने विचारों और दैनिक जीवन में दूसरों को लागू करने और उन विचारों के मूल्य को दूसरों को समझाने की क्षमता है; और ज्ञान यह सुनिश्चित करने की क्षमता है कि किसी व्यक्ति के विचारों को नैतिक तरीके से, एक सामान्य अच्छे की सेवा करने में मदद मिलती है.

पी: स्पेन में, विश्वविद्यालयों, संस्थानों और स्कूलों में सामान्य बुद्धि को बढ़ावा दिया जाता है। नतीजतन, काम की दुनिया में प्रवेश करने वाले स्नातकों को अक्सर नए व्यवसाय बनाने और रचनात्मक रूप से समस्याओं को हल करने में कठिनाई होती है। हम यथास्थिति को स्वीकार करने और दूसरों का अनुसरण करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। रचनात्मक कौशल, प्रथाओं और ज्ञान / नैतिकता को बढ़ावा देने के लिए हम क्या कर सकते हैं??

A: मैं सफल खुफिया कक्षाएं सिखाता हूं, जिसका अर्थ है कि छात्रों को ताकत बनाने और कमजोरियों की भरपाई करने या सही करने में मदद करना.

• विश्लेषणात्मक बुद्धिमत्ता को प्रोत्साहित करने के लिए, मैं आपको विश्लेषण करने, विरोधाभासों की तुलना करने, न्याय करने, मूल्यांकन करने और आलोचनात्मक होने के लिए कहता हूं.
• रचनात्मक बुद्धि के लिए, मैं आपको बनाने, डिजाइन करने, कल्पना करने, मानने, खोजने और आविष्कार करने के लिए कहता हूं.
• व्यावहारिक बुद्धि के लिए, मैं आपको इसे लागू करने, इसका उपयोग करने, इसका उपयोग करने, इसे लागू करने और इसे व्यवहार में लाने के लिए कहता हूं.
• ज्ञान के बारे में, मैं आपको सकारात्मक नैतिक मूल्यों के आसव के माध्यम से अपने ज्ञान और कौशल को एक सामान्य अच्छे के लिए लागू करने के लिए कहता हूं.

A: मैं विशेष रूप से स्पेनिश स्थिति के बारे में नहीं बोल सकता, लेकिन चुनाव में जिन पहलुओं का मूल्यांकन किया जाता है, वे अक्सर एक अच्छे और सफल नेतृत्व के लिए अनुकूल नहीं होते हैं। हम इसे अपने देश यूएसए में देखते हैं, इस समय, जहां राजनीतिक दलों में से एक का मुख्य उम्मीदवार एक लोकतंत्र की कई विशेषताओं को दर्शाता है। नैतिक और समझदार निर्णय लेने पर नेता बेहतर और अधिक प्रभावी होते हैं, लेकिन विवेकपूर्ण और संतुलित उम्मीदवार कम रोमांचक और आकर्षक होते हैं.

इसके विपरीत, संकीर्णतावादी उम्मीदवार, जिनके जीवन में मुख्य चिंता खुद को (और केवल खुद को) प्यार करना है, अक्सर उम्मीदवारों के रूप में बहुत आश्वस्त होते हैं क्योंकि वे जीतने के लिए और सत्ता हासिल करने के लिए जो कुछ भी कहते हैं या करेंगे। उन्हें दूसरों की बिल्कुल भी परवाह नहीं है, इसलिए उन्हें धोखा देने का बुरा नहीं लगता है। उनके लिए यह अच्छे नेतृत्व के बारे में नहीं है, बल्कि आत्म-सुधार के बारे में है। नैतिक सिद्धांत उनके लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं, जैसा कि कुछ यूरोपीय देशों ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान खोजा था, और भविष्य में संयुक्त राज्य अमेरिका में खोज सकते हैं।.

प्रश्न: स्पेन में हम जानते हैं कि संयुक्त राज्य में चुनावी स्थिति जटिल हो रही है, मुझे उम्मीद है कि एक नैतिक नेता चुना जाता है और अगले कुछ वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका को बुरे दौर से नहीं गुजरना पड़ता है। राजनेताओं की झूठ के रूप में प्रतिष्ठा है और कम से कम स्पेन में, ऐसा लगता है कि भ्रष्टाचार के कई मामलों की पुष्टि की जाती है। नागरिकों के लिए यह जानना बहुत फायदेमंद होगा कि एक नैतिक नेता को एक संकीर्णतावादी से कैसे अलग किया जाए? हम कैसे जान सकते हैं कि एक नेता नैतिक और बुद्धिमान है??

A: यह जानना मुश्किल नहीं है कि क्या कोई नेता बुद्धिमान और नैतिक है। भविष्य के व्यवहार का सबसे अच्छा भविष्यवक्ता पिछले व्यवहार है। उसके अतीत के व्यवहार को देखें.

संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, एक व्यक्ति जिसने चार कंपनियों को तोड़ दिया है और कई निवेशकों को न तो बुद्धिमान और न ही नैतिक है। यह जानना वास्तव में आसान है। समस्या यह है कि ऐसा लगता है कि लोग परवाह नहीं करते हैं, उन लोगों को पसंद करते हैं जो अपनी भावनाओं, अपनी कल्पनाओं और कभी-कभी अपने पूर्वाग्रहों के लिए अपील करते हैं। यह मतदाताओं के बारे में एक दुखद टिप्पणी है, लेकिन यह है कि यह कैसे है.

हमारे चुनावों में विशेष रूप से अजीब बात यह है कि जो उम्मीदवार इंजील मतदाताओं (ईसाई कट्टरवाद) का नेतृत्व करते हैं, वे ऐसी कोई भी विशेषता नहीं दिखाते हैं जो यीशु ने दूसरों के लिए दान, विनम्रता, चिंता, ज्ञान की मिसाल दी है। विडंबना यह है कि ऐसा लगता है कि जो लोग ईसाई धर्म की सबसे बुनियादी विशेषताओं को महत्व देने का दावा करते हैं, वे अपने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों में उन्हें महत्व नहीं देते हैं। यह ऐसा है जैसे यीशु का संदेश पूरी तरह से व्यवहार में खो गया था, ऐसा हो सकता है कि उस संदेश का अधिकांश भाग केवल सैद्धांतिक हो.

प्रश्न: आपके शोध की एक और रेखा संगठनात्मक परिवर्तनशीलता के बारे में है। तकनीक के साथ दुनिया तेजी से बदल रही है। आपको क्या लगता है कि भविष्य के विश्वविद्यालय (20-30 वर्ष) कैसे होंगे? आपको क्या लगता है कि विश्वविद्यालयों के लिए सबसे बड़ी चुनौती क्या है??

A: मैं वास्तव में नहीं जानता कि विश्वविद्यालय क्या होंगे, लेकिन मैंने एक किताब लिखी है, क्या विश्वविद्यालय हो सकते हैं (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, प्रेस में), यह बताता है कि मुझे क्या लगता है कि उन्हें होना चाहिए.

विश्वविद्यालयों को विकसित करने के लिए मुख्य चीजें हैं: ए) चिंतनशील विचारक, ख) सक्रिय और संबंधित नागरिक, और सी) भविष्य के लिए नैतिक.

प्रश्न: रचनात्मकता के निवेश का सिद्धांत तर्क देता है कि रचनात्मकता काफी हद तक एक निर्णय है। रचनात्मक होने के लिए, आपको उचित जोखिम उठाने होंगे और स्पेन में, हम असफलता से डरते हैं। यहां की मूर्तियां फुटबॉल खिलाड़ी और गायक हैं, कभी वैज्ञानिक या उद्यमी नहीं, जैसे अमेरिका में नहीं। जहां उनके पास एलोन मस्क, मार्क जुकरबर्ग, जेफ बेजोस या लैरी पेज जैसी मूर्तियां हैं। उदाहरण के लिए, हमारे पास स्पेन में, Amancio Ortega (Inditex के संस्थापक) हैं, जिनकी कंपनी में हजारों नौकरियां पैदा हुई हैं, लेकिन कोई भी उनकी प्रशंसा नहीं करता है और उनकी आलोचना की जाती है। क्या कारण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में उद्यमी इतने सफल हैं? ? हमें अपने बच्चों को जोखिम लेने, विफलता स्वीकार करने और अधिक रचनात्मक होने के लिए कैसे शिक्षित करना चाहिए??

एक: आसान है। हमें जोखिम उठाने होंगे और अपनी विफलताओं को स्वीकार करना होगा। लोगों का मॉडल वह है जो देखा जाता है, उन्हें सुनने की आवश्यकता नहीं है। आपके द्वारा बताए गए रोल मॉडल पूरी पीढ़ी के लिए प्रेरणा रहे हैं। हालांकि, कई देशों में, "उच्चतम खसखस" की घटना है ()लम्बी अफीम की घटना)। यदि एक खसखस ​​दूसरों की तुलना में लंबा होता है, तो दूसरे उसके पंख काट देते हैं ताकि वह गिर जाए.

प्रश्न: तो हमें व्यवहार के मॉडल की आवश्यकता है जो हमें प्रेरित करें। आपका मॉडल क्या है और क्यों??

A: मेरे दो मुख्य रोल मॉडल मेरे सलाहकार हैं, एंडल ट्यूलिंग और गॉर्डन बोवर-एंडेल। एंडल का मानना ​​है कि अगर बहुत से लोग किसी चीज पर विश्वास करते हैं, तो यह खराब होने की संभावना है। गॉर्डन हमेशा अपनी संभावनाओं से थोड़ा आगे निकल गया है। और फिर, निश्चित रूप से, एक और मेरे पिता थे, जो एक महान नकारात्मक मॉडल थे.

प्रश्न: कुछ महीने पहले मैंने एक TEDx को मानकीकृत परीक्षणों के बारे में बताया। स्पेन में, छात्र हाई स्कूल में प्राप्त ग्रेड और चयनात्मकता के परीक्षण के अनुसार विश्वविद्यालय में प्रवेश करते हैं। क्या आपको लगता है कि कुछ संस्थानों में प्रवेश के लिए इन परीक्षणों में प्राप्त अंकों का उपयोग हमारे समाज को प्रभावित करता है? किस तरह से?

A: वर्तमान में कोई भी सिस्टम अच्छा नहीं है, इसलिए हम एक नया बनाने पर काम कर रहे हैं (21 वीं सदी, 2010 के हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस के लिए मेरा एडमिशन यूनिवर्सिटी बुक में देखें)। मानकीकृत परीक्षण जो मौजूद हैं वे तुच्छ प्रकार की सोच को मापते हैं। हालांकि, हाई स्कूल टेस्ट यह मापते हैं कि छात्र जो करते हैं, वह कितना अच्छा है.

प्रश्न: आपके सबसे प्रसिद्ध सिद्धांतों में से एक प्रेम का त्रिकोणीय है। आज विवाह और जोड़े लंबे समय तक नहीं रहते हैं आपको क्या लगता है इसका कारण है?

A: कोई एकल कारण नहीं है। प्यार क्या होना चाहिए इसकी कहानियों में कई कारण-असंगतताएं हैं; मूल्यों की असंगति; हितों की असंगति; एक और व्यक्ति जो अब अधिक आकर्षक लगता है; बोरियत; वित्तीय समस्याएं; धार्मिक मतभेद। हमेशा से ऐसे मतभेद रहे हैं। जब लोगों को इन सभी समस्याओं का सामना करना पड़ता है, तो वे अलग होने की अधिक संभावना रखते हैं.

इस समय को समर्पित करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद, रॉबर्ट। मुझे लगता है कि हमने आपके शोध की सबसे महत्वपूर्ण लाइनों के बारे में बात की है और हमने बहुत कुछ सीखा है, मैं उस ज्ञान को अपने व्यक्तिगत जीवन में लागू करने की कोशिश करूंगा और मुझे उम्मीद है कि हमारे पाठक भी इसे करेंगे।.