आस प्रयोग प्रयोग, प्रक्रिया और परिणाम

ऐस प्रयोग समूहों में अनुरूपता की शक्ति की जांच करने पर ध्यान केंद्रित किया। यह 1951 में किए गए अध्ययनों की एक श्रृंखला का गठन करता है। यह प्रयोग सामाजिक मनोविज्ञान के अध्ययन पर आधारित था. 

अध्ययन को पूरा करने के लिए, दृष्टि परीक्षण में भाग लेने वाले छात्रों के एक समूह को प्रोत्साहित किया गया। हालांकि, यह जानने के बिना, वे एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन का हिस्सा थे.

प्रयोग में उन्होंने नियंत्रण में भी भाग लिया, यानी वे लोग जो मनोवैज्ञानिक अध्ययन में शामिल होने के बारे में जानते थे और जिन्होंने प्रयोगकर्ता के साथी के रूप में काम किया था।.

वर्तमान में, एश प्रयोग दुनिया भर में सबसे प्रसिद्ध सामाजिक मनोविज्ञान अध्ययनों में से एक है और प्राप्त परिणामों का सामाजिक मनोविज्ञान और समूह मनोविज्ञान पर उच्च प्रभाव पड़ा है।.

यह लेख एश प्रयोग की व्याख्या करता है, इसके बाद की प्रक्रिया पर टिप्पणी करता है और जो परीक्षण किए गए थे, और इस अध्ययन के माध्यम से प्राप्त परिणामों की समीक्षा करते हैं।.

एश प्रयोग के मामले

एश प्रयोग सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में सबसे प्रसिद्ध और प्रसिद्ध अध्ययनों में से एक है। यह सोलोमन ऐश द्वारा डिजाइन और विकसित किया गया था और इसका मुख्य उद्देश्य यह परीक्षण करना था कि साथियों द्वारा लगाए गए दबाव लोगों के व्यवहार को कैसे संशोधित कर सकते हैं.

इस अर्थ में, ऐश प्रयोग सीधे स्टैनफोर्ड जेल और मिलग्राम प्रयोगों में किए गए प्रयोगों से संबंधित है। इन दो अध्ययनों ने प्रत्येक विषय के व्यक्तिगत व्यवहार पर सामाजिक प्रभाव की जांच की.

अधिक संक्षेप में, एश प्रयोग यह दिखाने की कोशिश करता है कि पूरी तरह से सामान्य परिस्थितियों वाले मानव कैसे इस हद तक दबाव महसूस कर सकते हैं कि उनका स्वयं का दबाव उन्हें उनके व्यवहार और यहां तक ​​कि उनके विचारों और विश्वासों को संशोधित करने की ओर ले जाता है।.

इस अर्थ में, ऐश प्रयोग दिखाता है कि साथियों द्वारा लगाए गए दबाव के कारण उनके निर्णय और व्यक्तिगत व्यवहार पर प्रभाव पड़ सकता है।.

पहुंच

एक कक्षा में students से ९ छात्रों के समूह को एक साथ लाकर एश प्रयोग विकसित किया गया था.

प्रतिभागियों को बताया गया था कि वे एक दृष्टि परीक्षण करेंगे, इसलिए उन्हें ध्यान से छवियों का पालन करना होगा.

कक्षा में पहुंचने पर अधिक प्रयोग करने वाले, प्रयोगकर्ता ने छात्रों को संकेत दिया कि इस प्रयोग में कई रेखाओं के जोड़े की तुलना करना शामिल है.

प्रत्येक विषय को दो कार्ड दिखाए जाएंगे, एक में एक ऊर्ध्वाधर रेखा और दूसरी तीन अलग-अलग लंबाई की ऊर्ध्वाधर रेखाएं दिखाई देंगी। प्रत्येक प्रतिभागी को यह इंगित करना था कि दूसरे कार्ड की तीन पंक्तियों में से पहली कार्ड की रेखा की लंबाई कितनी है.

हालाँकि प्रयोग में लगभग 9 प्रतिभागी थे, वास्तविकता में, लेकिन उनमें से एक नियंत्रण विषय थे। यही है, वे शोधकर्ता के साथी थे, जिनके आचरण का उद्देश्य प्रयोग की परिकल्पना के विपरीत था और इसलिए, शेष प्रतिभागी (महत्वपूर्ण विषय) पर सामाजिक दबाव डालना।.

प्रक्रिया

प्रतिभागियों को कार्ड दिखा कर प्रयोग शुरू हुआ। उन सभी ने एक ही कार्ड को एक लाइन के साथ और दूसरे कार्ड को तीन लाइनों के साथ प्रदर्शित किया.

अध्ययन की योजना इस तरह से बनाई गई थी कि महत्वपूर्ण विषय को चुनना था कि किस रेखा की लंबाई अन्य कार्ड के समान थी, जब अन्य प्रतिभागियों (साथियों) ने अपना मूल्यांकन किया था.

कुल मिलाकर, प्रयोग में 18 अलग-अलग तुलनाएं शामिल थीं, जिनमें से बारह में गलत जवाब देने के लिए साथियों को निर्देश दिया गया था.

पहले दो कार्डों में, दोनों सहयोगियों और महत्वपूर्ण विषय ने सही ढंग से जवाब दिया, कार्ड की रेखा को इंगित करता है जो दूसरे कार्ड की रेखा के समान लंबाई थी.

हालांकि, तीसरे परीक्षण से, साथियों ने जानबूझकर एक गलत उत्तर का संकेत देना शुरू कर दिया। इस तीसरी तुलना में, महत्वपूर्ण विषय दूसरों से अलग था और बाकी गलत उत्तरों से आश्चर्यचकित होकर सही मूल्यांकन प्रकट किया.

चौथी तुलना में पैटर्न बनाए रखा गया था और साथियों ने सर्वसम्मति से एक गलत उत्तर निर्धारित किया था। इस मामले में, महत्वपूर्ण विषय ने एक उल्लेखनीय भ्रम दिखाया लेकिन सही उत्तर देने में सक्षम था.

अन्य 10 तुलनाओं के दौरान, साथियों ने अपने व्यवहार पैटर्न को बनाए रखा, हमेशा कार्ड पर गलत उत्तर दिया। उस क्षण से, महत्वपूर्ण विषय ने अंत में दबाव के रूप में उपज शुरू कर दिया और एक गलत उत्तर का संकेत भी दिया.

परिणाम

ऊपर चर्चा किए गए प्रयोग को 123 विभिन्न प्रतिभागियों (महत्वपूर्ण विषयों) के साथ दोहराया गया था.

परिणामों में यह देखा गया कि सामान्य परिस्थितियों में प्रतिभागियों ने 1% समय गलत उत्तर दिया, इसलिए इस कार्य में कोई कठिनाई नहीं हुई.

हालांकि, जब सामाजिक दबाव दिखाई दिया, तो प्रतिभागियों को 36.8% समय दूसरों की गलत राय से दूर किया गया.

इसी तरह, हालांकि अधिकांश महत्वपूर्ण विषयों (आधे से अधिक) ने सही उत्तर दिया, उनमें से कई ने उच्च असुविधा का अनुभव किया और उनमें से 33% बहुमत के दृष्टिकोण से सहमत हुए जब कम से कम तीन साथी मौजूद थे।.

दूसरी ओर, जब साथियों ने एक सर्वसम्मत निर्णय जारी नहीं किया था, तब महत्वपूर्ण विषय की सफलता का प्रतिशत उल्लेखनीय रूप से बढ़ गया था जब सभी साथी गलत उत्तर पर सहमत थे.

इसके विपरीत, जब विषयों ने अन्य लोगों की राय को उजागर किए बिना एक ही कार्य किया, तो उन्हें सही उत्तर का निर्धारण करने में कोई समस्या नहीं थी.

इस प्रकार, एश प्रयोग ने मानव के निर्णय और व्यक्तिगत व्यवहार पर सामाजिक दबाव की उच्च क्षमता को उजागर करने की अनुमति दी.

एश प्रयोग और प्रसिद्ध मिलग्राम प्रयोग के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर गलत व्यवहार के कारण है.

एश प्रयोग में, विषयों ने उनकी गलत क्षमता या निर्णय की कमी (आंतरिक गति) में दोषों के लिए उनकी गलत प्रतिक्रिया को जिम्मेदार ठहराया। इसके विपरीत, मिलग्राम प्रयोग में, प्रतिभागियों ने प्रयोग करने वाले के रवैये और व्यवहार (बाहरी विशेषता) को दोषी ठहराया.

संदर्भ

1. एश, एस। ई। (1956)। स्वतंत्रता और अनुरूपता का अध्ययन: एक सर्वसम्मत बहुमत के खिलाफ अल्पसंख्यक। मनोवैज्ञानिक मोनोग्राफ, 70 (संपूर्ण संख्या 416).
2. बॉन्ड, आर।, और स्मिथ, पी। (1996)। संस्कृति और अनुरूपता: एश (१ ९ ५२ बी, १ ९ ५६) लाइन निर्णय कार्य का उपयोग करते हुए अध्ययन का एक मेटा-विश्लेषण। वैज्ञानिक बुलेटिन, ११ ९, १११-१३ A. 
3. लार्ज, आई। (1936)। प्रतिष्ठा, सुझाव, और दृष्टिकोण, सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल, 7, 386-402.
4. मिलर, एन.ई. एंड डॉलार्ड, जे। (1941)। सामाजिक शिक्षा और नकल। न्यू हेवन, सीटी: येल यूनिवर्सिटी प्रेस.
5. मूर, एच.टी. (1921)। बहुमत और विशेषज्ञ राय का तुलनात्मक प्रभाव, अमेरिकन जर्नल ऑफ़ साइकोलॉजी, 32, 16-20.