नैतिक सापेक्षवाद की विशेषताएँ, प्रकार और आलोचनाएँ

नैतिक सापेक्षवाद यह सिद्धांत है जो मानता है कि समाज की नैतिकता में कोई सर्वव्यापी नियम नहीं है। नतीजतन, यह तर्क दिया जाता है कि किसी व्यक्ति का नैतिक प्रदर्शन निर्भर करता है या उस समाज के सापेक्ष होता है जिससे वह संबंधित है. 

इसे महामारी विज्ञान सापेक्षतावाद भी कहा जाता है, क्योंकि इसका मूल विचार यह है कि दुनिया के बारे में कोई सार्वभौमिक सत्य नहीं हैं, केवल इसकी व्याख्या करने के विभिन्न तरीके हैं। यह ग्रीक दर्शन पर वापस जाता है, जहाँ आपने वाक्यांश के साथ काम किया है "आदमी सभी चीजों का माप है". 

इसके बाद, अधिक समकालीन प्रतिज्ञान का पालन किया गया, जैसे कि यह सत्य उन लोगों के दृष्टिकोण के आधार पर व्यक्तिपरक हैं जो उनका विश्लेषण करते हैं, या कि प्रत्येक संस्कृति के लिए विभिन्न प्रकार के समझौते होते हैं. 

वैज्ञानिक की ओर भी स्थितियां हैं जो उद्देश्य और तार्किक होना चाहते हैं, जिन्हें सापेक्ष कहा जाता है - नैतिक सत्य। इन विचारों से नैतिक सापेक्षवाद आता है, यह सिद्धांत कि कोई पूर्ण, उद्देश्य और नैतिक सत्य सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी नहीं हैं.

नैतिक सापेक्षतावादी इस बात से इनकार करते हैं कि सही और गलत के बारे में कोई वस्तुगत सच्चाई है। नैतिक निर्णय सत्य या असत्य नहीं हैं, क्योंकि कोई भी ऐसा सत्य नहीं है जो नैतिक निर्णय के लिए पर्याप्त हो.

 यह कहा जा सकता है कि इन लेखकों के लिए, नैतिकता सापेक्ष, व्यक्तिपरक और गैर-बाध्यकारी है.

सूची

• 1 नैतिक सापेक्षवाद के लक्षण
• 2 प्रकार
  • २.१ विषय 
  • २.२ परम्परागत 
• सामाजिक विज्ञान और नैतिकता के बीच 3 अंतर
• 4 समीक्षा 
• 5 नैतिक सापेक्षवाद के लिए औचित्य
• 6 निष्कर्ष 
• 7 संदर्भ

 नैतिक सापेक्षवाद के लक्षण

-जिसे नैतिक रूप से सही और गलत माना जाता है वह समाज से समाज में भिन्न होता है, ताकि कोई सार्वभौमिक नैतिक मानक न हों.

-किसी व्यक्ति के लिए एक निश्चित तरीके से कार्य करना सही है या नहीं, यह निर्भर करता है या उस समाज के सापेक्ष होता है, जिसमें वह होता है.

-ऐसे कोई पूर्ण या वस्तुनिष्ठ नैतिक मानक नहीं हैं जो हर जगह और हर समय सभी लोगों पर लागू होते हैं.

-नैतिक सापेक्षतावाद रखता है कि पर्यावरणीय कारकों और मान्यताओं में अंतर से परे भी, समाजों के बीच बुनियादी असहमति हैं। एक मायने में, हम सभी मौलिक रूप से अलग-अलग दुनिया में रहते हैं.

-प्रत्येक व्यक्ति में विश्वासों और अनुभवों का एक सेट होता है, एक विशेष परिप्रेक्ष्य जो उनकी सभी धारणाओं को रंग देता है.

-उनकी विभिन्न अभिविन्यास, मूल्य और अपेक्षाएं उनकी धारणाओं को नियंत्रित करती हैं, जिससे कि विभिन्न पहलू खड़े होते हैं और कुछ विशेषताएं खो जाती हैं। यहां तक ​​कि हमारे व्यक्तिगत मूल्य व्यक्तिगत अनुभव से उत्पन्न होते हैं, सामाजिक मूल्य समुदाय के इतिहास में निहित हैं.

-मानदंडों, आदतों और सामान्य रीति-रिवाजों के एक सेट के रूप में नैतिकता पर आएं, जिन्होंने समय पर सामाजिक अनुमोदन प्राप्त किया है, ताकि वे चीजों की प्रकृति का हिस्सा लगें, जैसे कि तथ्य.

टाइप

व्यक्तिपरक 

विषयवाद नैतिकता को एक बेकार अवधारणा बनाता है, क्योंकि, इसके परिसर में, यह बहुत कम या कोई पारस्परिक आलोचना करता है और इसके निर्णय तार्किक रूप से संभव हैं. 

जबकि कुछ संस्कृतियों में एक बैल की लड़ाई में बैल को मारने के बारे में अच्छा लग सकता है, ऐसे कई अन्य लोग हैं जो कोई संदेह नहीं है कि इसके विपरीत महसूस करते हैं। मामले के बारे में कोई तर्क संभव नहीं है। इस संस्कृति के सदस्य या किसी अन्य व्यक्ति के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है कि केवल एक ही तथ्य यह है कि यह गलत होगा यदि वे अपने स्वयं के सिद्धांतों के आधार पर नहीं रहते हैं.

हालांकि, उनमें से एक यह हो सकता है कि पाखंड नैतिक रूप से अनुमेय है (इसके बारे में अच्छा लगता है), इसलिए उसके लिए गलत करना असंभव होगा। यह अन्य दृष्टिकोणों की तुलना में नैतिक रूप से सही होगा के संबंध में विवाद उत्पन्न करता है.

विभिन्न कलात्मक, साहित्यिक और सांस्कृतिक हस्तियों ने इन मुद्दों के संबंध में राय का विरोध किया है, क्योंकि इसका मतलब है कि सभी व्यक्ति विविध संस्कृतियों के सदस्य हैं और यह अच्छा या बुरा नैतिक रूप से व्यक्तिपरक है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि न्यायाधीश कौन हैं और इसका अर्थ क्या है पारस्परिक मूल्यांकन के.

पारंपरिक

पारंपरिक नैतिक सापेक्षतावाद की दृष्टि में, कोई उद्देश्य नैतिक सिद्धांत नहीं हैं, लेकिन सभी अपने सांस्कृतिक मूल्य के आधार पर मान्य और न्यायसंगत हैं, खाते की स्वीकृति, जहां नैतिकता की सामाजिक प्रकृति को मान्यता दी जाती है, अपनी शक्ति में ठीक है और पुण्य.

इसके अलावा, यह रीति-रिवाजों और विश्वासों की पीढ़ी के माध्यम से सामाजिक वातावरण के महत्व को पहचानता है, और यही कारण है कि कई लोग मानते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद सही सिद्धांत है, क्योंकि वे अपनी उदार दार्शनिक स्थिति से आकर्षित होते हैं.

इसलिए, यह स्थिति दृढ़ता से अन्य संस्कृतियों के प्रति सहिष्णुता का रवैया दिखाती है। रूथ बेनेडिक्ट के अनुसार, "नैतिक सापेक्षता को पहचानने से एक अधिक यथार्थवादी सामाजिक विश्वास पैदा होगा, एक नींव की उम्मीद के रूप में और नए आधार के रूप में, सह-अस्तित्व के लिए सहिष्णुता और समान रूप से मान्य जीवन पैटर्न".

इस पद पर काबिज होने वालों में सबसे प्रसिद्ध मानवविज्ञानी मेलविले हर्सकोविट्स हैं, जो अपनी पंक्तियों में और भी स्पष्ट रूप से तर्क देते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद का अर्थ है परस्पर सहिष्णुता।

1) नैतिकता उनकी संस्कृति के सापेक्ष है

2) किसी अन्य संस्कृति की नैतिकता की आलोचना का कोई स्वतंत्र आधार नहीं है

3) इसलिए अन्य संस्कृतियों के नैतिक लोगों के साथ सहिष्णु होना चाहिए.

सामाजिक विज्ञान और नैतिकता के बीच अंतर

इन अवधारणाओं का विभेदीकरण नैतिक सापेक्षतावाद के सिद्धांत में महत्वपूर्ण रहा है, जबकि नृविज्ञान और समाजशास्त्र, अनुभव और तथ्यों के आधार पर अध्ययन के क्षेत्रों के साथ अनुभवजन्य विज्ञान हैं, नैतिकता नैतिक निर्णयों और मूल्यों पर एक आदर्श अनुशासन है।. 

सामाजिक विज्ञान सीमित है कि क्या मनाया जा सकता है, मापा और सत्यापित किया जा सकता है। नैतिकता के क्षेत्र में डूबा हुआ अनुशासन के बाहर क्या सही और गलत का सवाल है। एक वैज्ञानिक केवल एक निश्चित परिणाम की भविष्यवाणी कर सकता है, न कि यह कि परिणाम नैतिक रूप से सही या गलत है.

जब एक वैज्ञानिक एक नैतिक बयान देता है, तो वह अब एक वैज्ञानिक के रूप में नहीं बोल रहा है, लेकिन एक संबंधित नागरिक के रूप में जिसने भूमिकाओं के अलगाव को मान्यता दी है और एक नागरिक के रूप में बोलने के लिए आगे बढ़ने के लिए एक शोधकर्ता के रूप में लघु भूमिका में अपनी भूमिका निभाई है।.

उदाहरण के लिए, एक चिकित्सक से अपेक्षा की जाती है कि वह अपने सभी रोगियों का एक ही देखभाल के साथ इलाज करे, चाहे वे कोई भी हो, या भले ही एक न्यायाधीश, भले ही उसके न्यायालय के बाहर, किसी व्यक्ति की कड़ी निंदा करता हो, अपनी भूमिका में वह खुद को इंगित करने वाले साक्ष्य प्राप्त करने या न करने के लिए खुद को कबूल करता है। आरोपी.

इसके अलावा, एक अभिनेता खलनायक के रूप में अपने प्रदर्शन की उत्कृष्टता के लिए तालियां जीत सकता है, न कि उसके चरित्र के अनुमोदन के लिए, बल्कि उसके काम के लिए योग्यता के लिए.

ठीक वैसी ही बात वैज्ञानिक के साथ होती है जिन्होंने अपने पूर्ण कार्य को पूरा किया है जब उन्होंने स्पष्ट रूप से एक प्रकार के व्यवहार के परिणामों का प्रतिनिधित्व किया है (लुंडबर्ग 1965, पृष्ठ 18)।.

समीक्षा 

अधिकांश नैतिकतावादी इस सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं, क्योंकि कुछ का दावा है कि, जबकि समाजों की नैतिक प्रथाएं भिन्न हो सकती हैं, इन प्रथाओं में अंतर्निहित मौलिक नैतिक सिद्धांत नहीं हैं।. 

इसके अलावा, यह तर्क दिया जाता है कि यह मामला हो सकता है कि कुछ नैतिक विश्वास सांस्कृतिक रूप से सापेक्ष हैं, जबकि अन्य नहीं हैं।.

कुछ प्रथाओं, जैसे कि पोशाक और शालीनता के बारे में रीति-रिवाज, स्थानीय रीति-रिवाजों पर निर्भर हो सकते हैं, जबकि अन्य, जैसे कि दासता, यातना, या राजनीतिक दमन, सार्वभौमिक नैतिक मानदंडों द्वारा शासित हो सकते हैं और इसके बावजूद खराब माने जाते हैं। संस्कृतियों के बीच मौजूद कई अन्य अंतरों में से.

अन्य दार्शनिक व्यक्तिगत नैतिक मान्यताओं पर इसके निहितार्थ के कारण नैतिक सापेक्षतावाद की आलोचना करते हैं, जिसमें कहा गया है कि यदि किसी कार्य की अच्छाई या खराबता किसी समाज के मानदंडों पर निर्भर करती है, तो यह इस प्रकार है कि व्यक्ति को किसी के समाज के मानदंडों का पालन करना चाहिए और उन लोगों से दूर चले जाएं जिनमें कोई अनैतिक कार्य करता है. 

उदाहरण के लिए, यदि नस्लीय या सेक्सिस्ट प्रथाओं वाले समाज का सदस्य नैतिक रूप से उस समूह के व्यक्तियों के लिए स्वीकार्य है, तो क्या उन प्रथाओं को नैतिक रूप से सही मानना ​​चाहिए??. 

यही कारण है कि आलोचक मानते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद का यह दृष्टिकोण सामाजिक अनुरूपता को बढ़ावा देता है और समाज में नैतिक सुधार या सुधार के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता है.

नैतिक सापेक्षवाद का औचित्य

हेरोडोटस ईसा पूर्व पांचवीं शताब्दी का एक यूनानी इतिहासकार था, जो इस दृष्टिकोण से उन्नत हुआ जब उसने देखा कि विभिन्न समाजों के अलग-अलग रीति-रिवाज हैं और प्रत्येक व्यक्ति को लगता है कि उनके अपने समाज के रीति-रिवाज सर्वश्रेष्ठ थे.

कुछ समकालीन समाजशास्त्री और मानवविज्ञानी ने समान पंक्तियों के साथ तर्क दिया है कि नैतिकता एक सामाजिक उत्पाद है, प्रत्येक संस्कृति में अलग-अलग विकसित होती है. 

इन लेखकों के अनुसार, विभिन्न सामाजिक कोड सभी मौजूद हैं। इन सामाजिक संहिताओं के अलावा, "वास्तव में" सही होने जैसी कोई चीज नहीं है, क्योंकि कोई भी तटस्थ सांस्कृतिक मानदंड नहीं हैं, जिनका उपयोग करके यह निर्धारित किया जा सके कि समाज का कौन सा दृष्टिकोण सही है।.

प्रत्येक समाज ऐसे मानकों का विकास करता है जो लोगों द्वारा अस्वीकार्य व्यवहार के लिए स्वीकार्य से अलग करने के लिए उपयोग किया जाता है, और अच्छे और बुरे का प्रत्येक निर्णय इन मानदंडों में से एक या दूसरे को निर्धारित करता है.

एक और तर्क जो नैतिक सापेक्षवाद को सही ठहराने की कोशिश करता है, वह स्कॉटिश दार्शनिक डेविड ह्यूम (1711-1776) के कारण है, जिन्होंने कहा कि नैतिक विश्वास भावना या भावना पर आधारित हैं, न कि तर्क पर।. 

इस विचार को बाद के दार्शनिकों, जैसे चार्ल्स एल। स्टीवेन्सन (1908-1979) और आरएम हरे (1919-2002) ने विकसित किया, जिन्होंने तर्क दिया कि नैतिक भाषा का प्राथमिक कार्य तथ्यों की घोषणा करना नहीं है, बल्कि कुछ के प्रति अनुमोदन या अस्वीकृति की भावना व्यक्त करना है। कार्रवाई का प्रकार या दूसरों के व्यवहार और कार्यों को प्रभावित करना. 

नैतिक दार्शनिकता कई दार्शनिकों और सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए आकर्षक है, क्योंकि यह नैतिक विश्वास की परिवर्तनशीलता का सबसे अच्छा विवरण प्रदान करता है। यह आधुनिक विज्ञान द्वारा वर्णित दुनिया में नैतिकता कैसे फिट बैठता है, यह समझाने के लिए एक प्रशंसनीय तरीका भी प्रस्तुत करता है. 

अंत में, नैतिक सापेक्षतावाद सहिष्णुता के गुणों को समझाने के लिए सही होने का औचित्य साबित करता है, क्योंकि यह सभी समाजों के मूल्यों और मूल्यों को स्वीकार करना चाहता है।. 

निष्कर्ष 

ऐसे लोग हैं जो समझते हैं कि अवधारणा महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। नैतिक सापेक्षवाद उन्हें याद दिलाता है कि विभिन्न समाजों में विभिन्न नैतिक विश्वास हैं और उनकी मान्यताएं संस्कृति से गहराई से प्रभावित हैं.

यह उन्हें उन मान्यताओं का पता लगाने के लिए भी प्रोत्साहित करता है जो उनके अलग-अलग होते हैं, जबकि उन्हें मान्यताओं और मूल्यों के कारणों की जांच करने के लिए चुनौती देते हैं।.

दूसरी ओर, यह सहिष्णुता को बढ़ाता है, जो निश्चित रूप से एक गुण है, लेकिन अगर नैतिकता के रूप में यह एक संस्कृति के सापेक्ष है, और यदि इनमें से किसी भी संस्कृति में सहिष्णुता का सिद्धांत नहीं है, तो इसके सदस्यों के लिए सहिष्णु होने का दायित्व नहीं होगा।.

हर्शकोविट्स सहिष्णुता के सिद्धांत को अपने सापेक्षवाद के एकमात्र अपवाद के रूप में मानते हैं। लेकिन एक सापेक्ष दृष्टिकोण से, असहिष्णु होने की तुलना में सहिष्णु होने का कोई और कारण नहीं है, और इनमें से कोई भी स्थिति अन्य की तुलना में नैतिक रूप से बेहतर नहीं है.

संदर्भ

1. डेविड वोंग, नैतिक सापेक्षता (कैलिफोर्निया प्रेस विश्वविद्यालय, 1984)
2. माइकल क्रूस, एड।, रिलेटिविज्म: इंटरप्रिटेशन एंड कंफ्लिक्ट (यूनिवर्सिटी
   नोट्रे डेम प्रेस, 1989).
3. ह्यूग लाफॉलेट, "द ट्रूथ इन एथिकल रिलेटिविज़्म," जर्नल ऑफ़ सोशल फिलॉसफी (1991).
4. पीटर क्रिफ्ट, मोर रिलेटिविज़्म का एक प्रतिनियुक्ति: एक निरपेक्षता के साथ साक्षात्कार (इग्नाटियस प्रेस, 1999).