बेरोकटोक व्युत्पत्ति, विशेषताओं, उदाहरण और परिणाम

 धनिक तन्त्र यह सरकार या कुलीनतंत्र का एक रूप है जिसमें एक समुदाय एक अमीर अल्पसंख्यक द्वारा शासित होता है; दूसरे शब्दों में, यह एक ऐसा राज्य है जिसे समाज के सबसे अमीर लोगों के समूह द्वारा नियंत्रित किया जाता है.

आम तौर पर, प्लूटोक्रेसी शब्द का इस्तेमाल पीजोरेटिव सेंस के साथ किया जाता है, क्योंकि यह माना जाता है कि सरकार का यह रूप लोकतांत्रिक मूल्यों और समानता के सिद्धांतों को कमजोर करता है, क्योंकि यह ऑलिगार्की अन्य सामाजिक समूहों के बहिष्कार पर आधारित है, जिनके पास पैसा नहीं है , राज्य के राजनीतिक निर्णयों का हिस्सा नहीं हैं.

हालांकि, राफेल एतिनज़ा जैसे लेखकों ने कहा कि ग्रीक प्रत्यय के साथ कोई भी शब्द -Cracy यह विशेष रूप से समाप्त हो रहा है, क्योंकि यह प्रत्यय विशेष रूप से सरकार या सत्ता के एक रूप को संदर्भित करता है, जो कि बाकी की आबादी को हाशिए पर रख देता है, जैसे कि लोकतंत्र, पदानुक्रम - पुजारियों की सरकार - या नौकरशाही.

दूसरे शब्दों में, इस लेखक के अनुसार कोई भी शब्द जिसका प्रत्यय है -Cracy यह हमेशा बहिष्कृत रहेगा क्योंकि यह जरूरी है कि हर कोई नहीं भेज सकता है; शक्ति केवल लोगों के एक विशेष समूह को दी जा सकती है.

इसी तरह, कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि अलग है crats वे आधुनिक पश्चिमी समाजों में अपनी प्रतिष्ठा खो रहे हैं, क्योंकि वर्तमान में वे सरकार के किसी अन्य रूप से ऊपर लोकतंत्र की रक्षा करना चाहते हैं.

हालाँकि, अन्य लेखक जैसे कि एरिनो विलारोया आने वाले वर्षों में एक वैश्विक लोकतंत्र के संभावित विन्यास का बचाव करते हैं, यह तर्क देते हुए कि अस्सी के दशक में शुरू हुए वैश्वीकरण की प्रक्रिया के बाद से यह सामाजिक श्रेणी लगातार बढ़ रही है।.

सूची

• 1 व्युत्पत्ति विज्ञान
  • 1.1 शास्त्रीय पुरातनता में उत्पत्ति
  • 1.2 मध्य युग में प्लूटोक्रेसी
  • 1.3 19 वीं सदी से वर्तमान तक
• २ लक्षण
• लैटिन अमेरिकी देशों के 3 उदाहरण प्लूटोक्रेसी के साथ
  • 3.1 24 दोस्त: पेरू में कुलीन वर्ग
  • 3.2 आज मेक्सिको में प्लूटोक्रेसी
  • 3.3 ओडेब्रेच कांड: एक राजनीतिक मॉडल के रूप में लोकतंत्र?
• 4 परिणाम
• 5 संदर्भ

शब्द-साधन

बहुवचन शब्द (ploutokratía) दो ग्रीक शब्दों के मिलन से आता है: यह से बना है ploutos, जिसका अर्थ है "धन"; और kratos, जिसका अर्थ है "शक्ति" इस कारण से, राफेल एतिनज़ा का तर्क है कि सभी -crats बाहर कर रहे हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि kratos या शक्ति लोगों के एक निश्चित समूह की विशेषता है.

सरकार की अन्य प्रणालियों, जैसे कि पूंजीवाद, लोकतंत्र या समाजवाद के विपरीत, लोकतंत्र में एक राजनीतिक सिद्धांत का अभाव है जो इसका समर्थन करता है, जिसका अर्थ है कि इसमें दार्शनिक तर्क नहीं हैं जो इसे सरकारी रूप में समर्थन करते हैं।.

शास्त्रीय पुरातनता में उत्पत्ति

पहली बार प्लूटोक्रेसी एक शब्द के रूप में प्रकट हुई थी जो इतिहासकार और सैन्य ज़ेनोफ़ॉन के माध्यम से था, जिसने इसका उपयोग सोलन के राजनीतिक सुधारों से पहले एथेनिक राजनीतिक घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया।.

उस समय धनी सज्जन अधिकांश प्रदेशों और दासों के मुख्य स्वामी थे, इसलिए उन्होंने पोलिस के सामाजिक और आर्थिक संगठन को नियंत्रित किया और निम्न वर्गों को सभी राजनीतिक भागीदारी से बाहर रखा, केवल लाभ सुनिश्चित किया अपना.

इन ग्रीक शूरवीरों की नीतियों ने पोलिस के भीतर बहुत सामाजिक और आर्थिक तबाही मचाई, क्योंकि वे व्यक्ति जो शासकों द्वारा अनुरोध किए गए करों का भुगतान नहीं कर सके, वे स्वतः गुलाम हो गए।.

नतीजतन, सुधारों का एक सेट किया गया था जिसने पहली बार नागरिकों के मताधिकार का परिचय दिया।.

मध्य युग में बेरोकटोक

मध्ययुगीन इतिहास के लेखक, राफेल सैन्चेज़ सास के अनुसार, मध्य युग के दौरान जरूरी नहीं कि वे सबसे पुराने परिवार थे जिनकी सत्ता तक पहुंच थी, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है। कुछ प्रतिशत पदानुक्रम भी थे, जिन्होंने अपने धन के माध्यम से, सरकारी अधिकारों में अपनी शुरूआत को समेकित किया.

इसी तरह, लेखक का प्रस्ताव है कि, हथियारों और परिवार के कोट के नीचे, कोई यह महसूस कर सकता है कि कैसे धन एकमात्र पैटर्न बना हुआ है, जो पूरे राजनीतिक दलों के आविष्कारों, अपराधों या प्रतिरूपण की अनुमति देता है इतिहास.

यह 19 वीं शताब्दी की शुरुआत तक बढ़ा, जब धन रखने के लिए शक्ति के बराबर था, जो गारंटी देता था कि किसी भी अपराध को पैसे के आधार पर होना चाहिए, जो हमेशा वंश की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण या उतार-चढ़ाव वाला रहा है।.

उन्नीसवीं सदी से वर्तमान तक

19 वीं शताब्दी के अंत में, शक्ति की धारणा में बदलाव आया, क्योंकि धन, प्रतिष्ठा और रैंक के तत्वों के बीच की कड़ी अलग-अलग तरीकों से पहुंची थी और दूसरों के किसी भी पूरक के लिए अब आवश्यक नहीं था।.

उदाहरण के लिए, क्वीन विक्टोरिया ने 1874 में ह्यूग वेलिंगटन को अंतिम डॉक्यूमेंट देने का फैसला किया, जो तब तक इंग्लैंड का सबसे अमीर आदमी था और कुलीनता के साथ उसका बहुत कम संबंध था.

पैसे के बावजूद, वेलिंगटन ने सार्वजनिक दृश्य में किसी भी प्रकार की भागीदारी को बनाए नहीं रखा, और न ही उसने किसी प्रकार की प्रतिष्ठा प्राप्त की.

इसका मतलब यह है कि उस समय सत्ता राजनीतिक नेताओं में थी, जबकि प्रतिष्ठा अकादमिक दुनिया का एक प्रतीक थी, चाहे वह वैज्ञानिक हो या बौद्धिक, आर्थिक क्षमता की परवाह किए बिना,.

वर्तमान में, कई शासक बड़े निजी भाग्य बनाए रखना जारी रखते हैं, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में; फिर भी, राज्य महान मैग्नेट की राजनीतिक भागीदारी के बिना खुद को बनाए रख सकता है, क्योंकि इसका अपना प्रशासन है.

हालांकि, धन के साथ घनिष्ठ संबंध के माध्यम से शक्ति बनाए रखी जाती है, क्योंकि यह कई वस्तुओं के अधिग्रहण की अनुमति देता है। इसके बावजूद, राजनीतिक नेताओं को उनकी क्रय शक्ति के कारण नहीं चुना जाता है, बल्कि उनके प्रवचन और उनके विचारों के कारण.

दूसरे शब्दों में, मानव जाति के इतिहास में कुछ शताब्दियों के लिए, धन शक्ति थी, जबकि हमारे दिनों में, शक्ति धन है, क्योंकि शासक अपनी राजनीतिक गतिविधियों को करने के लिए राज्य की संपत्ति पर भरोसा करते हैं.

सुविधाओं

प्लूटोकॉम की मुख्य विशेषता में यह तथ्य शामिल है कि सरकार का नियंत्रण आर्थिक शक्तियों या शक्तियों द्वारा नियंत्रित होता है। इससे उन कानूनों का अधिनियमित होता है जो केवल धनवानों को लाभान्वित करते हैं.

इसे ध्यान में रखते हुए, निम्नलिखित मुख्य विशेषताएं निकाली जा सकती हैं:

- आम तौर पर शासक अपनी जरूरतों का समर्थन करने की कोशिश करते हैं, जिससे आबादी का कल्याण अलग हो जाता है.

- सामान्य तौर पर, प्लूटोक्रेट लोगों के विचार पर ध्यान दिए बिना, एक निश्चित उम्मीदवार के शासन के अधिकार को रद्द कर सकता है।.

- इसलिए, शासकों को सामान्य नागरिकों के बजाय प्लूटोक्रेट के प्रति जवाबदेह होना चाहिए.

- सार्वजनिक शक्तियों के लिए, ये बड़े व्यापारियों और धनी लोगों द्वारा शासित हैं, क्योंकि संस्थान केवल इन के निर्देशों का पालन कर सकते हैं.

लैटिन अमेरिकी देशों के उदाहरण प्लूट लोकतंत्र के साथ

24 दोस्त: पेरू में कुलीन वर्ग

अभिजात वर्ग के गणतंत्र के दौरान, जो 1895 से 1919 तक फैला था, पेरू में एक कुलीन वर्ग (यानी सरकार का एक रूप जिसमें लोगों के एक छोटे समूह द्वारा सत्ता को नियंत्रित किया जाता है) का अस्तित्व था, जो वित्त और खनन के लिए समर्पित था, साथ ही साथ साथ ही कृषि-निर्यात.

पेरू के कुलीन वर्गों का यह समूह उस क्षण की सिविल पार्टी के अनुरूप था, यही कारण है कि उन्हें "चौबीस साल" की तरह जाना जाता है.

यह समूह बैंकरों, व्यापारियों, ज़मींदारों, धनी बुद्धिजीवियों, किराएदारों और अख़बारों के मालिकों से बना था, जिन्होंने पेरू के इतिहास के कई वर्षों तक अपने ही दायरे में सत्ता बनाए रखी थी.

आज मेक्सिको में प्लूटोक्रेसी

मेक्सिको के अर्थशास्त्री और राजनीतिज्ञ मैनुअल बार्लेट के अनुसार, मेक्सिको पर एक क्रूर शासन का शासन है, क्योंकि इस देश में सामाजिक गतिविधि वाशिंगटन डी.सी. और प्रबंधन और वाणिज्यिक कंपनी की शक्तियों द्वारा.

यह मैक्सिकन बाजार के भीतर, इस विचार पर आधारित है "होल्डिंग्स "कुछ सेवाओं और बुनियादी उत्पादों, जैसे आटा या सीमेंट के कब्जे के मामले में एक एकाधिकार स्थिति प्रदर्शित करता है.

कुछ मीडिया में भी लोकतंत्र को माना जा सकता है: मैक्सिकन रेडियो, प्रेस और टेलीविज़न के 70% तक इन एकाधिकार के हिस्सेदार.

ओडेब्रेच कांड: एक राजनीतिक मॉडल के रूप में लोकतंत्र?

कुछ लेखकों और शोधकर्ताओं जैसे कि हर्नान गोमेज़ ब्रुएरा के लिए, ओडेब्रेच कांड लैटिन अमेरिका के भीतर एक प्रकार के लोकतंत्र के प्रति प्रतिक्रिया करता है, क्योंकि यह भ्रष्ट लेनदेन का एक संचय था जिसमें सत्ता तक पहुंच को बिक्री पर रखा गया था जैसे कि यह थे एक और अधिक की.

ओडेब्रेच मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सबसे गंभीर भ्रष्टाचार घोटालों में से एक माना जाता है, क्योंकि इस घटना में कई लैटिन अमेरिकी और कुछ यूरोपीय नेता शामिल थे.

यह शब्द के सबसे अधिक गूढ़ अर्थ में एक तरह का न्याय है, क्योंकि विभिन्न कंपनियों ने विभिन्न लैटिन अमेरिकी राजनेताओं के माध्यम से एहसान और अनुबंध प्राप्त किया, जिन्हें सार्वजनिक संसाधनों की बिक्री के माध्यम से समृद्ध किया गया था।.

यह ज्ञात है कि बुनियादी ढांचा कंपनी ओडेब्रेच ने कई राष्ट्रपति अभियानों का वित्त पोषण किया, जैसे कि कोलंबिया में पूर्व राष्ट्रपति जुआन मैनुअल सैंटोस और ब्राजील में मिशेल टेमर, जिन्होंने उपराष्ट्रपति को खरीदने के लिए तीन मिलियन डॉलर तक स्वीकार किए।.

प्रभाव

प्लूटोक्रेसी के मुख्य परिणामों में से एक यह है कि यह सामाजिक असमानता के विकास की ओर जाता है, क्योंकि धन का कोई समान पुनर्वितरण नहीं है क्योंकि ये भ्रष्टाचार और पक्षपात के कृत्यों के माध्यम से वितरित किए जाते हैं।.

यह तथ्य केवल आर्थिक अभिजात वर्ग का पक्षधर है, नागरिकों के बहुमत को छोड़कर.

इसके अलावा, लोकतंत्र लोकतंत्र के स्वस्थ और पारदर्शी विकास को भी रोकता है, जिसके परिणामस्वरूप घरेलू मार्जिन में गुप्त या छिपे हितों का संचय होता है.

इसलिए, आर्थिक क्षेत्र में तनाव हो सकता है, जो लोगों की जरूरतों को पूरा करता है.

संदर्भ

1. एटिंज़ा, आर। (एस। एफ।) शब्द प्लूटोक्रेसी पर विचार. 1 मार्च, 2019 को रास्ब्ल मैगज़ीन्स से लिया गया: संस्थागत .us.es
2. ब्रुएरा, एच। (2017) एक मॉडल के रूप में लोकतंत्र. El Universal: eluniversal.com.mx से 1 मार्च, 2019 को लिया गया
3. रेनर, आर। (2013) शासन कौन करता है? पुलिस, लोकतंत्र, विज्ञान और पुलिसिंग में भविष्यवाणी. 1 मार्च, 2019 को रिसर्चगेट से पुनः प्राप्त: reseachgate.net
4. सैंडर्स, बी। (2018) प्लूटोकॉम की शक्ति. द सैंड ग्रेन से 1 मार्च, 2019 को पुनःप्राप्त: आर्काइव.टॅाक.ऑर्ग
5. विलारोया, ए। (2015)) एक वैश्विक लोकतंत्र के विन्यास की ओर. 1 मार्च, 2019 को Fes Sociología से लिया गया: fes-sociología.com
6. विज़कैनो, जी। (2007) लैटिन अमेरिका में उच्च शिक्षा, लोकतंत्र या बहुतंत्र? CLACSO वर्चुअल लाइब्रेरी से 1 मार्च 2019 को लिया गया: bibliotecavirtual.clacso.org.ar